图为原被告代理人在法庭上进行辩论。 法制日报记者 刘建摄

　　□庭审直击

　　法制日报记者刘建 法制日报实习生汪晓晔

　　今天上午9时，上海市杨浦区人民法院公开审理了引发社会各界关注的携程网“假保单”一案。副院长奚雪峰亲自出任审判长。原告梁玉祥要求被告携程网赔偿10万元，并在其网站公开道歉一周，而携程断然拒绝这一赔偿请求。

　　今天的庭审，梁玉祥和携程公司均未到庭，双方均由代理人代为发表意见。

　　消费者不满“假保单”

　　梁玉祥于2008年11月12日与妻子到三亚度蜜月，通过携程网订购了两张18日飞往昆明的机票，以及“平安交通工具意外伤害保险单”，每份保险费20元。

　　18日当天，梁玉祥收到机票与保单。令他惊讶的是，保单上的保险期限赫然写着“18日”一天，而实际上，该次航班真正降落时间为19日凌晨。他随即电话询问平安保险，得知这种情况下，19日的航程属于不受保的“裸飞”，在进一步查询中，他了解到平安保险公司系统中竟然根本没有这两份保单号。

　　面对梁玉祥的质疑，携程仍称“保单保当次航班，且是真保单”。在交涉后，携程网同意重新提供两份保单，并于2009年2月20日，在新浪网上发表了《道歉函》，承认梁原持保单属于伪造保单。

　　但是之后，梁玉祥提出携程赔偿各种费用共计10万元，并在其网站首页醒目位置就此事公开致歉一周，被携程断然拒绝。

　　双方最终对簿公堂。

　　携程承认有监管责任

　　在庭审中，保单真假问题是辩论最激烈的焦点。携程网称，在与梁玉祥解释了这件事后，他已经接受了真实的保单，并在上飞机之前进行了验证。

　　梁玉祥方坚称从来没有拿到过真保单，也从来没有接受过携程网任何“以真换假”的保单。至于携程是否为其补办过相关保险，梁的律师认为：“到去年10月在互联网上还可以查到梁11月18日的保单，上面写着没有购买电子航空保险。因此无法确认携程是否补办了保单。”

　　携程认为，假保单事件应该是销售保单的三亚辰龙公司单方的违法行为，携程在整个的处理流程是正确的。他们提出的依据有：被告应该是销售主体，而本案的销售主体为保单上所写的三亚辰龙公司；另外，本案的保单只是购买机票的附带的行为，与携程没有任何关系。

　　“携程网的确提供了相关的信息服务和查询服务，但充其量只是一个居间的法律关系，因此是没有过错的。真正有过错的是具有出售保单资质的机构三亚辰龙。”携程认为，鉴于自己与三亚辰龙之间有协作关系，所以承认自己有监管责任，也正是出于这个考虑，才与原告进行了数次接触。

　　同时，携程强调，他们在整个处理过程中已经提出了对消费者的实际补偿，但是都被拒绝。

　　梁玉祥方对此表示异议，认为当时他们夫妻二人是通过携程旅行网电话订的机票，在购买行为中使用的联系方式，无论是400或者800的电话均是携程网的电话，在整个过程中，梁玉祥也是作为携程旅行网的会员进行消费。

　　而且，梁玉祥的律师还援引了全国各地的“真机票，假保单”案例，其中不乏有携程网的身影。据此，他认为，携程通过出售假保单而获得了巨大的利润，理应承担相应责任。在法庭辩论中，梁玉祥的代理律师还举例道：“去年淘宝网因为出现盗版书而承担法律责任，所以电子商务平台应当承担服务者的责任。”

　　至于为何不肯接受携程提出的补偿，梁玉祥给出的解释是：携程反复道歉的前提是不承认假保单，实际上携程正式承认假保单距购买到假保单已经有90天。

　　原告更看重维权意义

　　另外，梁玉祥的起诉书中反复强调的，还有这起诉讼的维权意义。

　　梁玉祥表示，保险的基本原则是“最大诚信”，而假保单事件的意外暴露让广大消费者看到的是“最不诚信”。携程的所作所为，让“在中国最不保险的事就是买保险”成为事实。他愿意通过自己的个案维权，揭开中国“假保单”黑幕的冰山一角。

　　然而，庭审中，作为被告的携程却甚至作出了“自己也是受害者”的陈述。据携程称，梁玉祥提出的诉讼请求是恶意敲诈。他们给出的理由是：因为携程是个大企业，所以很多消费者都会找携程作为被告，从而希望得到更多的赔偿。

　　在“保单门”之后，携程表示，他们已经设立了热线电话来处理保单问题，至今没有发现任何的假保单。另外，保监会查询了一些保单，也没有发现携程有卖假保单的情况。

　　因此，携程表示，梁玉祥所援引的“真机票，假保单”之例，均属强加之词，携程在这件事上也是一个受害者。现携程主动提出与中国保监会合作设定保单电子平台，所有保单均可以电话查询。

　　在逾两个小时的庭审之后，11时18分，审判长宣布，鉴于双方分歧较大，今天不再进行调解，开庭到此结束，法庭将择日宣判。

　　法制日报上海2月10日电

相关专题：两名侥幸生还矿工的幸与不幸