不管是哪种可能，皆为国际经济危机背景下、争取拉动内需的“民生方案”，总体设想应该是不错的。与专家说大提工资可能性不大的判断有所不同，网友的第一反应是公务员又要涨工资了。显然，公众最担心的是扩大内需变成了扩大“官需”。目前的政策信息显然有点乱，人力资源和社会保障部11月17日刚刚发出通知说，近期暂缓调整企业最低工资标准。呵，最低工资标准不准调整，意味着最低层劳动者无法提高基本收入，那么大范围提高社会工资的“范围”就无法大到许多人身上，那样谁将成为涨工资的最大受益者？
网友说得好――解决内需的最好方法，是先解决百姓的内虚。普通百姓缺乏购买力和消费意愿，就是巨大的“内虚”。调整收入分配格局，应该向普通劳动者倾斜。但事实上，多年来工资奖金福利待遇等分配，都是头重脚轻的；在等级化越来越明显的今天，分配的“级差”也越拉越大。今后提高工资时，如果一个单位的“一把手”加100元，中层加50元，普通员工加10元，那将让谁欢喜让谁忧？
许多事物，都要一分为三、一分为四地看，仅仅看到“好的意愿”“不好的意愿”是不够的。实际上，提高保障往往比提高工资更有效。有高度的保障，才无后顾之忧。对许多普通百姓来说，提高工资的那点钱，很可能就不会用来消费，而是用作保障了――存起来，防病养老。还有，提高人力价格比压低工资标准，其利大于其弊。我向来赞成提高劳动力价格，也就是努力避免让劳动力廉价化。在发达国家，最贵的就是人力。如果人工、人力不值钱，那么，公众的收入就会很单薄，消费能力就大打折扣；所以，总体趋势应该是在成本构成中增加劳动力的分量。
无论选择哪个民生方案，都是利益的再调整，具体到实施层面，该是权力主导还是公民主导？这是一个问题。要让利益分配变得公平，就要努力避免民众陷入“沉默螺旋”，而是能够充分发表自己的意见、提出自己的建议。
德国传播学者伊丽莎白・诺尔－纽曼的“沉默螺旋”，解释了一种普遍的社会心理现象：如果一个人感觉到他的意见是少数的，他通常不愿意谈论自己的观点，以免遭到孤立，或被多数一方蔑视、敌视甚至报复；一个人实际上处于多数地位，当他误以为自己处于少数时，他也会沉默，这种沉默导致其他的多数派也以为自己是少数而保持沉默；所有多数派的沉默，又促使他们进一步确信自己属于少数，更加“三缄其口”――如此循环往复，形成“沉默的螺旋”，形成“沉默从众”，这就是“沉默的大多数”的悲哀。在薪酬调整上，确实“大多数”是沉默的。
长久以来，我们的普通员工在分配上缺乏发言权，工会也难得为职工收入的提高出大力，许多单位员工是拿到多少算多少，这种局面需要改变。从宏观的“提高社会工资”，到微观的一个单位薪酬分配调整，公众都不应陷入“沉默螺旋”――不沉默才是“金”。打破“沉默的螺旋”，其实是社会公平进步的必要条件。
